Lieven Annemans versus Van Ranst en andere experten

Lieven Annemans versus Van Ranst en andere experten

Er doet zich een heuse ‘clash der experten’ voor tussen enerzijds gezondheidseconoom Lieven Annemans en anderzijds de ‘medische’ experten en virologen. Annemans haalde zich deze week donderdag dankzij een opgemerkte passage in ‘De Afspraak’ en via een scherp opiniestuk op Twitter de woede van zijn celeval-collega’s, maar ook van viroloog Marc Van Ranst op de hals. In Het Laatste Nieuws reageren enkelen onder hen nu bijzonder scherp. Ze spreken van ‘intellectuele oneerlijkheid’ 

Annemans uitte kritiek op wat hij noemde de ‘misleidende informatie’ van virologen over het stijgende aantal coronabesmettingen. Annemans meent dat we helemaal niet in een alarmfase zitten. Integendeel, het zou nu een moment zijn om een aantal maatregelen te versoepelen.

Tijdens een vergadering van de Celeval groep kwam het volgens De Morgen woensdag tot een hevige discussie. De meningen over de manier om de coronacrisis op te lossen “verschillen fundamenteel”, klinkt het. Volgens de krant is het vooral de uitnodiging van Lieven Annemans “die tot tandengeknars leidt”. Andere experten beschuldigen hem ervan de impact van het virus te minimaliseren. Hij zou de maatregelen te veel in twijfel trekken, pleit voor versoepeling op een moment dat anderen net opnieuw aan de bel trekken.

Annemans is niet de enige voorstander van versoepelingen

Annemans is natuurlijk niet de enige voorstander van versoepelingen binnen Celeval, maar toont zich wel de vurigste. Zijn visie staat natuurlijk lijnrecht tegenover de visie van experts die al enkele weken waarschuwen voor de stijgende coronacijfers.

Bij meerdere bronnen klinkt het dat Annemans “de kar telkens weer voor het paard spant: eerst komt hij tot de conclusie die hem het beste lijkt, en pas daarna gaat hij op zoek naar wetenschappelijk bewijs”.

Daarbij verwijst men steevast naar de open brief die Annemans eind augustus mee ondertekende. Toen hij hierover op Terzake in debat ging met Erika Vlieghe, slikte Annemans zijn steun aan de open brief nadien opnieuw in. Niet de eerste ‘expert’ die al eens van mening wisselt, maar het wordt hem door de andere wel kwalijk genomen.

Meyfroidt heeft het over “intellectuele oneerlijkheid”

In VTM-nieuws passeerden vrijdag enkele collega-experten de revue die op hun beurt van leer trokken tegen de kritiek van de gezondheidseconoom. Maar vooral ook tegen Annemans zelf. Steven Van Gucht (Sciensano) benadrukte dat cijfers echt wel aantonen dat het coronavirus vandaag wel degelijk intensiever circuleert. Ook al er gebeuren er vandaag meer tests, in vergelijking met de eerste golf, kan je volgens Van Gucht niet naast de exponentiële groei kijken die er momenteel aan de gang is.

Annemans gelooft dat de stijgende cijfers vooral het gevolg zijn van het hoger aantal tests dat vandaag gebeurt, in vergelijking met het voorjaar. Door meer te testen ontdekken we meer besmettingen, terwijl vroeger er een aantal besmettingen aanwezig waren die officieel niet gekend waren. Van Gucht spreekt tegen dat het enkel om een “relatieve” stijging zou gaan. “Het klopt dat er meer getest wordt”, zegt hij, “maar ook het percentage positieve testen is gestegen”.

Marc Van Ranst: “Een gezondheidseconoom vindt dat we moeten versoepelen… Good Luck!”

Zo waren twee weken geleden 2,5 procent van de coronatesten positief. Vandaag is dat percentage landelijk al gestegen tot 3,4 procent. In Brussel zelfs nog hoger, namelijk 6,4%. Een duidelijk signaal van sterkere verspreiding dus.

Van Gucht maakt zich zorgen dat vooral in de leeftijdscategorie van de ouderen de cijfers vrijwel elke week (=exponentieel) verdubbelen. Ook op de afdeling Intensieve zorgen kan spoedarts Meyfroidt er niet mee lachen. Hij spreekt op Twitter over een “intellectueel oneerlijk” argument. Hij heeft begrip voor het feit dat Annemans vraagt om mensen niet te laten panikeren. “Maar het ontkennen van viruscirculatie én hospitalisaties is gevaarlijk”, aldus Meyfroidt. En hij voegt daar nog toe: “Misleiding insinueren is gewoon onwaardig”.
(lees verder onder deze tweet)

Ook Marc Van Ranst, altijd klaar met een mening op Twitter, haalde hard uit. Daarna volgden ook nog Pierre Van Damme, en de intensivist Geert Meyfroidt die allebei bijzonder scherp waren met hun reactie.

Marc Van Ranst reageerde, in de hem gekende stijl, op Annemans kritiek: “Alle virologen waarschuwen unaniem dat het de verkeerde kant uitgaat, omdat het aantal nieuwe gevallen op 1 week stijgt met 75% en ons R-getal op 1,4 ligt. Een gezondheidseconoom ontkent staalhard dat er momenteel meer gevallen zijn, en vindt dat we moeten versoepelen. Good luck!”.

bezootje

Related Posts

Translate »